一、引言
随着互联网技术的不断发展，服务器作为重要的网络设备，已经成为许多企业的关键基础设施。
对于有意购买服务器的企业来说，了解服务器市场的价格区间及性能差异显得尤为重要。
本文将深入探讨服务器市场的价格构成、性能差异及购买时需要注意的关键因素，以帮助企业做出明智的决策。
二、服务器市场价格区间
服务器市场的价格因品牌、配置、性能和其他因素而异，呈现出较大的差异。一般来说，服务器价格可以根据以下区间进行划分：
1. 低端服务器：价格相对较低，适用于小型企业或个人用户，主要用于网站托管、文件存储等基础应用。这些服务器的性能较为一般，但足以满足基本的网络需求。
2. 中端服务器：价格适中，适合中型企业或大型企业的部门级应用。这些服务器在性能和稳定性方面表现较好，可以支持更多的用户和服务。
3. 高端服务器：价格较高，适用于大型企业、云计算和数据中心等高性能需求场景。这些服务器具备强大的处理能力和高度的可扩展性，能够满足复杂的业务需求。
三、服务器性能差异
服务器性能的差异主要体现在处理器、内存、存储、网络和可扩展性等方面：
1. 处理器：服务器的处理器性能直接影响整体性能。一般来说，高性能的服务器通常采用多核处理器，具备更高的计算能力和更快的处理速度。
2. 内存：内存大小及类型对服务器性能有很大影响。足够的内存可以保证服务器在处理大量数据时更加流畅。
3. 存储：服务器的存储容量和读写速度对性能至关重要。固态硬盘（SSD）和高速硬盘驱动器（HDD）的应用使得服务器在数据存储方面更加高效。
4. 网络：服务器的网络性能包括网络带宽、连接速度和吞吐量等。高性能的服务器能够支持更多的并发连接和更快的数据传输速度。
5. 可扩展性：服务器的可扩展性决定了企业能否根据业务需求进行扩展。具备良好扩展性的服务器可以更好地满足企业的长期需求。
四、购买服务器时需要注意的关键因素
在购买服务器时，企业需要考虑以下关键因素：
1. 需求分析：企业需要明确自己的业务需求，确定所需的服务器类型、配置和性能。
2. 品牌选择：选择知名品牌，确保服务器的质量和售后服务。
3. 性价比：在满足需求的前提下，尽量选择性价比高的服务器，以节约成本。
4. 扩展性：考虑服务器的可扩展性，以适应企业未来的业务发展。
5. 售后服务：了解供应商的售后服务政策，确保在出现问题时能够得到及时解决。
五、市场公平性
在服务器市场，公平竞争对于企业和消费者都是至关重要的。
公平竞争可以促进产品质量和服务的提升，同时降低价格，使企业能够购买到更优质的服务器。
为了保障市场公平性，企业需要关注以下几个方面：
1. 供应商竞争：关注多个供应商，比较价格、质量和服务，选择最合适的供应商。
2. 透明采购：确保采购过程透明，避免出现不正当的采购行为。
3. 法律法规遵守：遵守相关法律法规，维护市场秩序，促进市场公平竞争。
六、结论
了解服务器市场的价格区间及性能差异对于企业购买服务器至关重要。
企业在购买服务器时需要根据自身需求、预算和市场情况做出明智的决策。
同时，关注市场公平性，保障企业权益，促进市场健康发展。
什么是微软遭反垄断调查
高通被查后不久，另外一家企业——微软也在中国遭遇调查。
国家工商总局目前可能处于调查取证阶段，对于可能发现的问题并不能下定论。
虽然现在的具体原因还不是很明确，但是据业内推测，微软强行让XP系统退役，可能触犯了《反垄断法》，从而引发了反垄断调查。
事件发展2013年6月，有企业举报反映微软公司存在对其Windows操作系统和Office办公软件相关信息没有完全公开造成的兼容性、搭售、文件验证等问题。
7月28日，国家工商总局专案组对微软公司在中国大陆的四个经营场所，即微软北京、上海、广州、成都的分公司同时进行突击检查。
被检查人员包括微软公司副总裁、公司高级管理人员以及市场、财务等部门相关人员。
7月30日，针对国家工商总局的反垄断突击检查，微软（中国）有限公司发表声明称，微软始终如一遵守并符合中国法律法规，会积极解答政府部门可能有的疑问。
8月4日，国家工商总局专案组对微软全球副总裁Mary Snapp女士一行，进行了反垄断调查询问。
国家工商总局正告微软公司要严格遵守中国法律，“不得以任何方式干扰、阻碍案件调查”，保证案件调查的客观公正。
微软公司承诺遵守中国法律，全面配合国家工商总局的调查工作8月6日，国家工商总局在其官网发布公告称，根据《反垄断法》规定，工商总局组织北京、辽宁、福建、湖北等4省市工商执法人员对微软公司在中国内地的一个经营场所、一个其他有关场所，即微软（中国）有限公司尚未完成检查的部门和人员及承担微软公司财务外包的埃森哲信息技术（大连）有限公司同时进行突击检查。
9月1日，中国国家工商总局专案组对微软公司副总裁陈实一行进行反垄断调查询问，要求微软公司就其综合情况以及企业反映的其Windows操作系统和Office办公软件相关信息没有完全公开造成的兼容性问题等相关问题，在20日内做出书面说明。
为何是工商总局调查？此前，国内的反垄断调查多由发改委发起，此次为何由工商总局介入？上海大邦律师事务所合伙人律师游云庭表示，反垄断调查在中国实际上有三个部门负责，工商总局主要针对企业“不公平交易”行为，比如搭售、滥用市场支配地位；发改委主要针对企业“涉及价格的垄断”，包括横向垄断和纵向垄断；商务部针对企业“并购行为”。
由此来看，微软此次就反垄断被问询很可能涉及“不公平交易”微软受到反垄断调查的原因对于微软受到反垄断调查的原因，业界猜测与其长期以来采取的捆绑销售策略密切相关。
一直以来，微软的Windows系统与软件服务都是搭售的，包括微软的云存储服务OneDrive、必应地图、Xbox音乐流服务、必应搜索以及核心的Office办公应用均是Windows 8操作系统的一部分，甚至成为系统默认软件服务。
对于微软来说，这种搭售模式一方面能更大范围地推广自家的产品服务，另一方面借助软件应用弥补Windows系统授权费用降低带来的损失。
也恰恰是因为这种大范围抢占市场的策略，微软相继在美国、欧盟及韩国被起诉利用在操作系统市场上的强势地位捆绑销售。
微软到底触及了哪些反垄断条款？《反垄断法》第十七条第四、五项，涉及滥用市场支配地位、限定交易相对人只能与其进行交易和无正当理由搭售商品、排斥其他办公写作软件、损害消费者利益等垄断行为。
微软在全球多个国家都遭遇了反垄断调查，而在中国受到调查，可能涉及《反垄断法》中“滥用市场支配地位”的“拒绝交易”情形，“它在中国受到调查，我一点都不惊讶。
”《中华人民共和国反垄断法》相关条文第十七条禁止具有市场支配地位的经营者从事下列滥用市场支配地位的行为：（一）以不公平的高价销售商品或者以不公平的低价购买商品；（二）没有正当理由，以低于成本的价格销售商品；（三）没有正当理由，拒绝与交易相对人进行交易；（四）没有正当理由，限定交易相对人只能与其进行交易或者只能与其指定的经营者进行交易；（五）没有正当理由搭售商品，或者在交易时附加其他不合理的交易条件；（六）没有正当理由，对条件相同的交易相对人在交易价格等交易条件上实行差别待遇；（七）国务院反垄断执法机构认定的其他滥用市场支配地位的行为。
本法所称市场支配地位，是指经营者在相关市场内具有能够控制商品价格、数量或者其他交易条件，或者能够阻碍、影响其他经营者进入相关市场能力的市场地位。
第四十七条经营者违反本法规定，滥用市场支配地位的，由反垄断执法机构责令停止违法行为，没收违法所得，并处上一年度销售额百分之一以上百分之十以下的罚款。
微软反垄断调查的三个焦点焦点一：微软是否滥用市场支配地位?国务院反垄断委员会专家咨询组副组长、对外经济贸易大学竞争法中心主任黄勇教授在接受记者采访时表示，微软公司目前只是涉嫌滥用市场支配地位，而要判断企业是否构成滥用市场支配地位，需要遵循几个步骤进行分析：首先，界定相关市场，包括相关产品市场和相关地理市场；其次，确定企业在相关市场的市场份额；再次，结合其他因素确定企业的市场支配地位；最后，对企业实施的涉嫌滥用市场支配地位的行为，即对微软公司Windows操作系统和Office办公软件相关信息没有完全公开造成的兼容性问题、搭售、文件验证等行为进行全面的竞争分析。
在整个过程中，需要运用法律、经济学、相关行业和技术进行综合分析。
北京大学法学院教授盛杰民认为，对一家企业进行反垄断调查是一项非常复杂的工作，微软之后可能会从系统兼容性、搭售、文件验证等问题的合理性上进行抗辩。
我国反垄断法规定了三大垄断行为：垄断协议、滥用市场支配地位和经营者集中，滥用市场支配地位处于反垄断法规制的核心，一旦被认定构成滥用市场支配地位，将会有非常严厉的处罚措施。
从微软之前在美国接受反垄断调查的情况看，证据收集及案件调查过程可能会比较漫长。
南开大学法学院教授许光耀在接受记者采访时表示，要判断微软是不是构成垄断，需要首先分析一下微软公司行为的性质，共有三种行为需要从反垄断法意义上对其定性：首先是搭售，微软是不是搭售了，取决于执法机构的调查，但是不是违法，还得进行下一步的分析，搭售并不必然违法。
其次是要看微软公司是不是存在阻碍其他产品与微软的软件兼容，其目的是不是在于排斥其他的应用软件进入市场。
微软的windows系统在电脑操作系统软件中拥有支配地位，几乎所有的应用软件均须在这一系统上运行，如果不能与它兼容，当然就无法推出应用软件，因此这种兼容性就构成其他应用软件进入市场所需要的必要条件，或按美国法上的术语，构成关键设施。
最后是文件验证问题，为防止盗版，每套软件光盘附一个许可号，不输入这个号就无法安装，这是合理的，是保护知识产权所必需的，但如果还施加了并非必需的限制，就可能不是合法的。
德国泰乐信律师事务所北京办事处的周照峰律师表示，微软公司此前就一直因为进行捆绑销售而广受诟病。
以微软此次被调查的情况为例，消费者在购买微软Windows操作系统的时候，就有很多必须要同时安装的软件，而这些软件其实是有替代产品的，但因为微软没有公开Windows操作系统的源代码，其他的软件提供者无法就其中的某一个软件与该操作系统对接，微软在客观上就保护了其自身的其他许多软件产品。
焦点二：工商总局如何进行反垄断调查?对于此次国家工商总局“亮剑”微软反垄断调查，社会各界非常关注。
那么，国家工商总局将如何开展反垄断调查，需要搜集哪些证据，遵循何种程序，将调查哪些对象等，都是各界关注的焦点。
黄勇表示，根据《工商行政管理机关查处垄断协议、滥用市场支配地位案件程序规定》，国家工商总局可以在正式立案之前，对涉嫌实施垄断行为的企业进行核查，在正式立案之后可以进行检查。
本案中，国家工商总局在接到举报后，同举报者和微软公司不断地进行沟通，以确定是否符合立案标准。
在前期核查结果尚不能消除其疑虑后，国家工商总局才决定对微软正式立案，随后依法展开了调查。
在调查过程中，微软公司有权利申请听证，给予专业的抗辩。
“之所以会发起此次反垄断调查，很有可能是国家工商总局在日常工作中接到举报或在市场调查中发现一些证据，从而引发了此次事件的发生。
”盛杰民认为，执法机构在开展反垄断调查时，一旦立案，通常会要求被调查企业提供一些证据材料，或者会对相关经营场所进行突击检查，主动获取相关证据。
“这些证据主要包括一些公司章程、销售交易过程中的具体规定和合同等，随后国家工商总局根据这些证据作出基本认定后，会向被调查对象出具处罚意见书。
而被调查对象在接到处罚意见书后可以提出申辩并补充相应的证据，而国家工商总局也可能根据案件具体情况举行听证会或专家论证会。
”盛杰民表示。
中国科学院大学法律与知识产权系主任李顺德在接受中国知识产权报记者采访时表示，目前，国家工商总局已经对微软公司及其几个分公司进行了取证并收取了一些资料，接下来很可能会约谈微软公司相关负责人进行进一步的调查和了解。
主要涉及微软是否滥用市场支配地位、是否歧视待遇、是否进行捆绑销售等问题，要结合所有的问题综合判断后再进行评价。
周照峰认为，微软在全球范围内因软件的兼容性与搭售被处罚已经不止一次。
“因此，国家工商总局可以通过此前微软被欧盟、韩国调查的事件入手，并结合微软在中国的情况，从而认定其存在滥用市场支配地位行为。
” 周照峰认为。
焦点三：微软将可能面临何种处罚?目前，国家工商总局对微软公司的反垄断调查还在紧锣密鼓地进行中，那么微软公司一旦被认定构成垄断，将面临怎样的处罚呢?盛杰民表示，企业一旦被认定构成滥用市场支配地位，将会面临非常严厉的处罚。
我国反垄断法第四十七条中有明确规定：“经营者违反本法规定，滥用市场支配地位的，由反垄断执法机构责令停止违法行为，没收违法所得，并处上一年度销售额百分之一以上百分之十以下的罚款。
”而对具体处罚金额的确定，执法部门通常需要根据其损害竞争的程度、对消费者利益造成损害的程度和在接受调查过程中是否尊重执法部门权威等方面综合考虑。
如果在调查过程中被调查对象能积极配合，并在接受反垄断调查后及时作出相应承诺并主动提出整改方案，可能会被从轻处罚。
同时，尽管对企业滥用市场支配地位行为处罚的金额相对较高，但被调查企业最忌惮的可能并不是处罚金额的多少，而是相关处理结果对企业之后经营的影响，以及可能会引起消费者和执法部门的关注等问题，对于上市公司而言，处理结果可能还会对市值造成影响。
许光耀认为，微软公司在中国从事经营活动的是微软中国，因而后者执行的是前者在中国的经营政策，应视为单一经济体，后者作为前者的一部分予以处罚。
至于罚款在它们二者间如何分配，则可听其自便，也可直接根据责任程度确定它们各自应当承担的比例。
关于罚款的确定方法，许光耀表示，我国执法机构会以微软公司在涉嫌行为所在的相关市场上的上一年度销售额为基数，在百分之一以上百分之十以下进行处罚。
周照峰认为，一旦微软公司被认定构成滥用市场支配地位，根据中国反垄断法相关规定，处罚主要包括三个方面：一是停止垄断行为；二是没收违法所得；三是处以营业额百分之一至百分之十的罚款。
而且从国际惯例来看，处罚对象一般都指向微软总部，也就是其全球市场，而不仅仅指微软中国公司。
外媒观点《华尔街日报》文章称，目前反垄断调查，很多情况下针对的是在市场中占有主导地位、缺乏直接中国竞争者的外国企业。
不过，在中国被盯上的很多企业，在别的国家也面临过反垄断调查。
韩国《今日亚洲》写道，中国发改委和工商总局下决心基于《反垄断法》进行调查后，已经有多家企业遭到了罚款，德国奔驰和奥迪等公司因为涉嫌违法而被调查的事情备受关注。
但是，也应该看到，中国锁定这些企业并进行调查，当罚款已成定局的背后，一定是中国掌握了公司的违法行为，毕竟如此大规模地展开调查并非易事。
美国《时代》杂志官网报道，在过去几年中，来自美国的麦当劳、苹果和星巴克等公司已经相继感受到了中国的愤怒，接下来，就轮到微软了。
中国对美国企业的调查，似乎是华盛顿对中国企业不信任的回击。
延伸阅读——微软曾遭美欧日韩等国调查微软的诞生地在美国，但在这里，微软的垄断行为并没有被容忍。
1993年8月，美国司法部启动了一项针对微软涉嫌垄断的调查。
1994年7月，美国司法部同微软签订谅解协议，微软同意修改与电脑制造商的软件使用合约，允许其他软件生产商与其进行正当竞争。
然而，1997年10月，美国司法部又向哥伦比亚特区联邦法院提起诉讼，指控微软背弃此前达成的谅解协议，违反反垄断法。
次年，1998年5月18日，美国司法部和20个州的总检察官联合对微软提出反垄断诉讼，起诉其非法阻碍竞争以保护并扩大其在软件市场上的垄断地位。
在欧盟，微软同样难逃“反垄断”调查的命运。
当微软在美国国内大打反垄断官司时，与欧盟反垄断机构也发生了争执。
当时微软利用在美国的战略，致使欧盟范围内的其他软件制造商的销售不断下滑。
欧盟在发现微软的市场行为不符合欧盟的市场行为准则之后，对其发出了警告，并称将对该公司处以巨额罚款。
但此举没有奏效。
从1998年起，欧盟反垄断机构开始调查微软公司。
十年后的2008年1月，欧盟委员会又宣布对微软展开新一轮反垄断调查。
在亚洲，微软的垄断行为同样不受欢迎。
事实上，除了美欧之外，我们的近邻日本和韩国也对微软的垄断行为并不手软。
2001年，韩国Daum公司起诉微软违反公平竞争法涉嫌垄断，韩国公平贸易委员会对微软展开了调查。
RealNetworks公司也在2004年10月向韩国公平贸易委员会提出投诉，指控微软在Windows系统中捆绑媒体播放器和媒体服务器软件。
此后，两家韩国企业也因为微软将软件同Windows系统捆绑销售，向韩国法院提出起诉和索赔。
而在日本，2004年7月，日本公平贸易委员会表示，微软与日本PC厂商之间的许可证协议中的某些条款违犯了日本的反垄断法。
AMD和INTEL的CPU各好在那方面
INTEL与AMD双核论剑INTEL与AMD双核论剑 水无常势，兵无常形。
长久以来，Intel作为世界芯片霸主，将AMD压在身下。
但是，局面越来越不稳，AMD在双核处理器上全面发力，英特尔感受到了前所未有的压力。
卧榻之侧岂容他人酣睡，一度被打蒙的Intel迅速展开讨伐。
面对着摆在写字台上的破旧电脑——这是一台5年前购买的联想电脑，老化了的主板一再证明自己工作有点力不从心了——居住在广州祈福新邨内的孟昭顺最近有点烦：他想升级电脑，并且最好一步到位进入“双核”时代，但两大芯片巨头在“真假”双核问题上的争执让他不知道应该相信谁。
迟迟不能下手的孟只好继续观望。
身处IT圈外的孟昭顺并不知道英特尔和AMD为什么而争，他更不知道两家公司已为此打得头破血流。
与此同时，2月24日，中信广场3楼一西餐厅内，华南主流媒体的IT记者三三两两围坐在一起，他们正是来参加英特尔广州分公司召开的“真假”双核说明会的；紧接着3月8日，英特尔在其年度技术盛宴“英特尔信息技术峰会”(IDF)上宣布，将于2007年推出四核CPU，并暗示未来甚至可能推出“百核”CPU。
姿态强硬。
“见龙在田” AMD揭竿而起 2005年5月11日，这一天成了两大芯片巨头为“真假”双核激辩的起始之日。
此前，AMD已在美国和新加坡等国市场向英特尔摆下擂台。
“五一”长假结束没几天，AMD就在北京正式发布全球首款面向服务器和工作站的企业级X86核计算平台——AMD双核皓龙TM处理器，场面可谓相当的热闹。
在曙光、惠普、IBM和Sun等众多国内外OEM厂商的大力支持下，采用AMD双核皓龙TM处理器的服务器和工作站产品也同步推出。
一向低调的AMD公司全球副总裁兼大中华区总裁郭可尊借新产品发布之机放言，“希望总体份额较之去年能够成双倍增长。
” “竞争是件好事，AMD欢迎竞争，竞争让我们时刻保持警惕。
”作为挑战者，AMD中国公司公关总监王妩蓉绝口不提英特尔，但很显然，他们把“竞争”之球踢给了英特尔，并期待对方接招。
这是AMD在全球首次提出“真双核”概念，他们宣称该公司的双核处理器产品都采用“真双核”架构，同时指称英特尔的双核芯片实际上是“双芯”架构——单纯地把两颗CPU放置在一起。
2005年6月7日，王妩蓉再度表示：我们非常尊重竞争对手，无意进行诋毁……只是想说明在双核处理器方面AMD的架构与英特尔的架构并不相同，AMD的产品在架构上的优势更为明显，性能更强。
面对对手的赤裸进攻，英特尔有些坐不住了，展开了首次反击。
这年10月底，其高层官员在上海举行的秋季IDF(英特尔在中国一年一度举行的开发者论坛)上表示，AMD在处理器技术上大幅落后于英特尔，暗示对方的双核技术并不比英特尔先进。
事实上，这是一出完全由AMD公司导演的戏，隐忍已久的他们对自己的双核技术似乎很有信心，他们就是希望用叫骂诱出英特尔公司，然后再施展更为凌厉的进攻。
因此，英特尔的贸然回击，倒是为AMD借题发挥提供了最好时机。
2005年12月初，AMD大胆地向英特尔发出战书，要求对双方的“双核处理器”进行对比评测，并对外声称，“测试结果和竞争对手回避挑战的态度，进一步确定了AMD在多核方面的领先优势。
”或许是英特尔公司高层已经警觉，对于AMD下的所谓战书，英特尔这次不为所动，没有做出任何回应。
一计不成再施一计。
2005年12月的第一周，AMD公司全球总裁鲁伊兹访华，其间和其中方高层又密谋启动另一波攻势。
鲁伊兹前脚一走，12月中旬，AMD随即启动了名为“我为双核狂，AMD真双核体验风暴活动”，通过用户实际体验展示双核处理器在应用上的优势。
在这次活动中，他们再度抛出“真假双核论”这张王牌，为即将推出的双核架构Athlon64×2双核处理器造势。
此次活动结束后，业界进入了短暂的平静期。
大家一方面以为两家公司的口水战到此结束，一方面又对英特尔表现出来的懦弱感到惋惜。
然而，英特尔其时正在酝酿一场猛烈的反击战。
“亢龙有悔” 英特尔点到即止 一位半导体行业的分析师指出，虽然AMD在64位技术和双核的宣传方面看起来风头甚劲，但严格说来也只是“成功扳回一局”，俗话说“瘦死的骆驼比马大”，英特尔具有强大的综合资源优势，左右市场更是游刃有余，一旦醒悟并顺势而为，AMD的先发优势并不会维持太久。
尽管英特尔方面尽可能让文章开头提到的“真假”双核说明会保持低调，但这丝毫不影响会场气氛的凝重。
局势太敏感和严峻了。
大家都想知道这家世界芯片巨头将如何辩护？如何反击？到底谁代表着双核芯片技术的最高端？ 开场白简短，整个会议也是短小精悍，三句话直奔主题。
英特尔中国华南区总经理李荣燊亲自介绍了两公司双核芯片的异同，他拿出一家第三方最新的评测数据，称AMD双核产品在执行多任务时的低性能，而基于英特尔双核技术的产品是围绕整个双核技术特点进行的产品一体化设计，这是一个全新的设计风格，包括工艺与工业乃至外观设计，不仅产品结构更紧凑，更为重要的是凸显双核产品的高性能和低功耗，尤其是它的低功耗。
末了，李荣燊形象地举例说，一个人在床上想看书，英特尔能做到不起身，伸手就能拿书；而AMD要站起来，走向书架。
“这一过程中，它们的失误率是我们的2.5倍。
”之后，英特尔技术人员通过同时运行时下流行的电子游戏，借速度对比来显示两家公司双核CPU的性能。
耐人寻味的是，英特尔少有地不对会议现场提供速记、拍照，并且拒绝向记者发放展示用DEMO，甚至连他们散发的新闻资料也是只字未提“AMD”公司名，仅以“某公司”称谓替代。
英特尔广州分公司的宣传是当时英特尔反击战略的重要一环。
在此之后，英特尔中国公司在上海和北京也举办了类似活动，对当地IT媒体灌输自己的双核理念。
2月27日，英特尔中国北方区总经理曾明指出对手在双核上制造了一个“谎言”。
“我们都是双核，没有真假之分。
”曾明说，“AMD抨击英特尔是假双核根本没有道理。
那只是AMD单方认为自己的双核才是‘真’的。
”他还引用清华大学微处理器与片上系统技术研究中心主任汪东升的话说：“目前双核没有标准或者定义，没有真伪之分，没有理由说别人是假的。
”这是英特尔半年来针对AMD双核挑战第一次表明立场。
3月1日，英特尔全球副总裁兼亚太区总经理杨旭公开表示，“AMD双核在单任务测试状态下有一定优势，比如只传输音乐，其他什么也不干。
如果在多任务工作环境中测试一下，它们的缺陷就立刻原形毕露。
” 紧接着，3月8日，英特尔在其年度技术盛宴“英特尔信息技术峰会”(IDF)上，宣布将于2007年推出四核CPU，并暗示未来将可能推出“百核”CPU，这便是英特尔的“ManyCore(多核)”计划，英特尔高级副总裁兼数字企业事业部总经理帕特·基辛格表示，2006年，包括桌面台式机芯片和笔记本电脑芯片在内，英特尔将有70%以上的产品为双核产品，下半年，还将推出一款更新的处理器，它将能把笔记本电脑、PC现有处理器性能提升40%。
“到时候，AMD将落后更多。
” 业内人士认为，英特尔此举可谓一箭双雕，一方面可以打造自己在多核CPU市场“领先”的市场形象，另外，也将公众的注意力从双核领域引开，打AMD一个措手不及。
但就在大家误以为英特尔将转入全面反攻的时候，它却又再度高挂免战牌了。
用杨旭的话来说，英特尔不是不想回击，而是不想掉入AMD的圈套。
同期，英特尔中国公关经理刘捷对记者表示，不会无休止地回应别人的说法，不会陷入别人为我们设下的陷阱。
至此，坚持不按对手节奏跳舞的英特尔公司惟一的正面反击暂告一段落，聚光灯下再次只剩下AMD。
“双龙取水” 两方各执一辞 英特尔和AMD争执的焦点是“究竟什么是‘双核’芯片技术。
”两家各执一词，难成共识。
根据双方稍微接近的观点，“双核技术”就是将两个(以后可能集成更多)计算内核集成在一个处理器中，从而提高性能。
形象地比喻，单核就好比一个单行道，同一时间里车只能一辆一辆地依次通过，而双核就是双行线，同时“飞跑着”几辆车。
AMD方面认为，在一个芯片上集成两个核心才是真正的双核，而双核技术最关键的一点是通过优化设计，让两个内核之间可以高效协作，实现芯片性能的大幅提高。
就如同一个人长了两个大脑，他们共用一个身体，两个脑袋可相互交流一些东西；他们据此指称英特尔的“双核”是将两个原本独立的处理器简单地封装在一个处理器外壳里，没有任何逻辑关系，不过是将两个人用一件衣服包起来，虽然拥有两个脑袋，但各干各的，还可能互相打架。
英特尔方面对此不以为然，指出业内对于双核并没有明确的概念，因此只有不同架构的双核CPU，而没什么真假之分。
“大家都是双核，为什么你的就是真的，我的就成了假的？” 两家都抛出了第三方评测结果、性能数据以及专家意见等等，各自力图维护自己产品名正言顺的真实身份。
最早的一次评测在2005年6月，国际知名硬件网站Tomshardware对两家公司提供的双核产品进行了对比评测，最终成绩显示AMD不敌英特尔。
当时，AMD公司高级产品经理唐志德表示拒绝承认这个结果，他认为原因在于英特尔对送检产品进行了优化。
而在近期，AMD引用第三方评测机构CNET国际公司的比较测试数据声称，在日常计算、游戏、多任务、图片编辑、MP3编码等七个方面均优于英特尔的表现，“我们取得了7:0的完胜！”AMD公司发布的新闻资料说，众多媒体和第三方专业评测机构的评测数据都证明AMD双核处理器不论是处理单任务还是多任务，性能表现都要优于英特尔的双核处理器。
英特尔中国公司公关经理汪洪华也顿时就此测试的标准发出质疑：“我们只想反问一句，谁能规定双核产品的真假？目前没有任何一个机构能做出判断。
”汪洪华的观点与曾明此前的说法如出一辙，同时也得到了中国部分学术界人士的支持。
清华大学汪东升教授就指出，目前业界对双核处理器的架构并没有共同标准或定义，自然也就没有什么真伪之分。
“多核心的原意就是在一个处理器上集成多个处理器核心，在这一点上AMD与英特尔‘并无分别’。
不能说自己的产品集成了仲裁等功能就是‘真双核’，更没有理由称别人的产品是‘双芯’或‘伪双核’。
”汪东升说。
如果将汪的观点看做是一种对英特尔的支持的话，那么张云泉的观点则可视为是在力挺AMD。
3月23日，这位中科院软件所并行计算实验室副主任、国家863高性能计算机评测中心技术委员会委员公开称：在英特尔的双核架构里会出现前端总线的瓶颈问题。
张云泉认为，在多核处理器的体系结构中，最关键的是核与核之间的协作。
AMD的双核采用很高速的交叉开关进行协作和通信，这是它设计的关键，由此带来的好处就是两个核之间协作良好。
相比之下，在英特尔架构里面会出现前端总线的瓶颈问题。
汪东升和张云泉的观点基本代表了中国学术界两派阵营，而这两种观点也随着英特尔和AMD的纷争相持不下。
“神龙摆尾” 双核之争的背后 透过四处弥漫的“硝烟”可以看到，双方明里是争双核的真假，但实际上，则是市场格局发生变化而自然出现的“碰撞”。
“真假双核”之争，争的可不是个“名分”，而是市场份额，是引领产业发展趋势的龙头地位。
在单核、超线程等技术已经逐渐过时的今天，昔日无法与英特尔抗衡的AMD，如今面对全新的市场机遇，加上拥有成熟的技术与产品，放手一搏自然在情理之中。
来自相关机构的数据、分析，从另一个层面反映了双方激烈的竞争。
3月1日，JP摩根的半导体分析员Danely将英特尔的股票评级指数下调。
除了英特尔季度业绩没有达到预期外，Danely称还因为AMD的市场份额正不断上升。
另据市场研究公司MercuryResearch的统计，AMD去年第四季在服务器、台式机和笔记本电脑市场的合并市场份额已经上升至21.4%，大幅高于前一季度的17.7%。
一个经典的例子是，2002年11月，时任AMD中国公司总经理的郭可尊(现AMD公司全球副总裁)初上任，AMD在中国品牌电脑市场上还一无是处，为了打赢在中国市场的“处女”之战，她不惜远赴千里出现在名不见经传的江西省地方电脑品牌——“晨创”的新品发布会上。
然而，英特尔芯片毕竟在近十多年来直接促进并引领着个人电脑的迅猛发展。
从“286”到“586”，从“奔腾”到“迅驰”，其每一款产品的名称，都成为了可以替代产品性能描述的标准。
但是，AMD在近两三年来的异军突起，赢得了诸如IBM、惠普以及联想等厂商的支持，逐步拆散了原先英特尔紧紧拢聚的“铁桶阵营”；而以去年起诉英特尔垄断为标志，AMD开始在市场上摆出了与对手正面过招的架势。
但和英特尔相比，AMD毕竟是一个迟到者。
郭可尊在进行同方的公关时，就碰到了“软钉子”，同方还在今年向外界表明了忠于英特尔阵营的心迹。
同方将拒绝AMD的理由归结为“我们在考虑AMD是否有足够的资源向同方提供长期支持”。
在笑纳同方的忠心之余，英特尔投桃报李，在市场推广中，英特尔给了同方不小的财力支持，并在2004年对同方的研发、产品、市场、销售和培训上都加大了投入，双方的来往也更加热络，关系日复一日升温，甚至超越英特尔在国内的最大合作伙伴——联想。
英特尔的精明和强大恰恰体现在他对各厂商操纵的得心应手上。
十几年来，英特尔通过控制各厂商的产品数量、推出档期和价格，把握这些没有核心技术的OEM厂商的生产和产品命脉，其中在中国就建立起以联想、方正、同方、TCL等直供客户为基础的垄断体系。
平均高达50%，以现金形式直接划到PC制造商账户上的英特尔广告返款，则是财大气粗的英特尔的一柄杀手锏。
与此同时，英特尔也不忘拉拢兼容机制造商，以扩大“英特尔体系”商家数量。
在成都，英特尔通过产品支持、报销近七八成的广告宣传费，将八达、道洋、合诚和佳业等4大兼容机制造商也拉进这个体系。
这一切，都将AMD打得措手不及。
据业内人士分析，就全球范围内讲，英特尔依然占有70%以上的市场份额，并拥有90%以上的电脑厂商，这一切都不可能在短期内被撼动。
然而英特尔昔日一枝独秀的局面已被打破。
不仅是在AMD擅长的DIY领域，即使在品牌机市场，AMD也通过不懈的努力，屡有斩获。
英特尔反击AMD 英特尔AMD恩怨情仇路 1968年，鲍勃-诺伊斯(BobNoyce)和戈登-摩尔(GordonMoore)创建英特尔公司。
1969年，杰里-桑德斯(JerrySanders)与一组前Fairchild半导体公司雇员创建AMD公司。
20世纪80年代初期，IBM选用了英特尔的x86芯片和微软的DOS系统。
为了避免过分依赖于英特尔，IBM要求英特尔帮助寻找另外一家供应商。
1982年，英特尔与AMD签署了技术交换协议，使AMD成为了IBM的第二家供应商。
根据协议规定，AMD有权使用英特尔的“286”芯片技术。
1984年，英特尔抛弃AMD，单独提供“386”芯片。
1987年，AMD对英特尔提起法律诉讼，试图解决“386”争端。
1991年，AMD对英特尔提起反垄断诉讼，称英特尔通过非法行为保护及维持其垄断地位。
这是AMD公司首次认定英特尔公司涉嫌垄断，并一直将观点保留至今。
1992年，法庭要求英特尔向AMD赔偿1000万美元。
并且，对于AMD的386处理器中所使用的英特尔专利，AMD可免交版税。
1995年，AMD与英特尔的所有主要法律争端全部解决。
2000年，AMD向欧盟提起诉讼，称英特尔的行为违反了欧盟的反竞争法。
2004年，日本公平交易委员会对英特尔涉嫌垄断进行调查。
2005年，AMD向美国特拉华州地区法庭对英特尔提起反垄断诉讼。
2005年6月25日，AMD根据美国法律的相关条款，在美国特拉华州联邦地区法院，对英特尔提起了反垄断诉讼。
AMD向法院递交了长达48页的诉状，详细列举了“英特尔非法维持其在X86微处理器市场的垄断地位，并要求客户不与AMD交易”的“恶行
上交所异常交易原因
上交所异常交易的原因主要包括系统故障、市场操纵行为、重大新闻或事件影响，以及交易规则调整等。
首先，系统故障是导致异常交易的常见原因之一。
在高度自动化的现代交易系统中，技术故障可能会引发连锁反应，导致交易异常。
例如，交易所的服务器可能出现故障，导致交易数据传输延迟或错误，进而影响交易的正常进行。
此外，网络问题、软件更新或维护也可能导致系统短暂的不稳定，从而引发异常交易。
其次，市场操纵行为也是异常交易的重要原因。
一些不法投资者可能通过虚假交易、对倒交易等手段来操纵市场价格，以获取不正当利益。
这些行为会破坏市场的公平性和透明度，引发市场的异常波动。
例如，某些投资者可能利用资金优势或信息优势，在短时间内大量买入或卖出特定股票，从而制造虚假的市场供求关系，误导其他投资者。
再者，重大新闻或事件的影响也可能导致异常交易。
当市场上出现重大利好或利空消息时，投资者的情绪可能会受到极大影响，进而引发交易量的激增和价格的剧烈波动。
例如，某公司突然宣布重大并购计划或业绩大幅下滑，这些消息都可能迅速引发市场的广泛关注和反应，导致交易量异常放大。
最后，交易规则的调整也可能引发异常交易。
当交易所调整交易规则时，如改变涨跌幅限制、调整交易手续费等，这些变化可能会影响投资者的交易策略和成本，从而引发市场的短期不适应和异常交易。
例如，涨跌幅限制的放宽可能会导致价格波动范围扩大，增加市场的波动性和不确定性。
综上所述，上交所异常交易的原因是多方面的，包括系统故障、市场操纵行为、重大新闻或事件影响以及交易规则调整等。
这些原因可能单独或共同作用，导致交易出现异常波动。
因此，交易所和监管部门需要密切关注市场动态，加强监管和风险防范，以确保市场的稳定和公平。
