从技术创新到产业创新的多维探索
在当今社会，科学技术日益发展，对于经济社会进步的推动力日趋明显。
这其中，技术创新的角色至关重要。
伴随一系列政策的引导和市场的需求，技术的突破与创新逐步融入各行各业，带来了从传统产业的改造到新兴产业的蓬勃发展的崭新格局。
本文将从技术创新的角度，深入探讨其在产业创新中的多维角色及其实际应用的广泛探索。
一、技术创新的概念及内涵
技术创新是指以创造新型技术产品或提高生产效率为目的，对现有的科学技术进行探索、研究、试验和应用的系统性活动。
它不仅包括新技术的研发，还涉及技术的转移、商业化以及在实际生产中的应用等多个环节。
技术创新是推动产业转型升级、提升产业竞争力的重要动力。
二、技术创新在产业创新中的多维角色
1. 驱动产业升级：技术创新通过引入新技术、新工艺，推动传统产业向智能化、绿色化、服务化方向转型升级，实现产业的提质增效。
2. 培育新兴产业：以互联网、大数据、人工智能为代表的新兴技术不断涌现，催生了新经济业态的产生和发展，如数字经济、智能经济等。
3. 优化产业生态：技术创新有助于优化产业结构，构建以企业为主体、市场为导向、产学研深度融合的产业创新体系，提升产业的整体竞争力。
三、技术创新在实际应用中的广泛探索
技术创新在各个领域的应用广泛而深入，为产业创新提供了强有力的支撑。以下将从几个重点领域进行探讨：
1. 人工智能：随着人工智能技术的突破和广泛应用，智能制造业、智能农业、智能医疗等领域正在迅速发展。人工智能技术的应用大大提高了生产效率和服务质量，推动了产业结构的优化升级。
2. 互联网与数字经济：互联网技术的普及和创新推动了数字经济的蓬勃发展。电子商务、云计算、大数据等互联网技术的应用，不仅改变了传统商业模式，还催生了新的经济增长点。
3. 生物技术：生物技术的创新在医疗、农业、环保等领域发挥了重要作用。基因编辑技术、生物制造技术等新兴生物技术的应用，为产业创新提供了广阔的空间。
4. 新能源技术：新能源技术的创新推动了清洁能源的发展和应用，助力实现绿色低碳的可持续发展。太阳能、风能等新能源技术的突破和应用，为能源产业的转型升级提供了有力支撑。
四、政策与市场推动技术创新与产业创新的融合发展
政府在推动技术创新与产业创新中发挥着重要作用。
政策的引导和支持有助于调动企业创新积极性，加快技术创新成果的转化和应用。
同时，市场的需求也是推动技术创新和产业创新的重要力量。
企业为了迎合市场需求，需要不断进行技术创新和产品升级，提高竞争力。
因此，政府应加强与市场的协同作用，共同推动技术创新与产业创新的融合发展。
五、总结与展望
技术创新是推动产业创新的核心动力，其在各个领域的广泛应用为产业转型升级提供了有力支撑。
未来，随着科技的不断进步和市场的不断变化，技术创新与产业创新的融合发展将更加紧密。
政府应继续加强政策引导和支持，营造良好的创新环境，推动企业和研究机构加强合作，共同推动技术创新和产业发展迈向更高水平。
何谓创意经济
我们今天所说的创意经济，不属于现代性经济，而属于后现代性经济，即信息化经济不知大家是否注意到，当我们提出“创新型国家”时，创新的背景含义，在国际上正在发生更新换代式的升级。
创意在创新中的地位和作用日渐突显，尤其在以人为本、艺术化创造方面，体现了从技术创新到人文创新的话语转变。
重视人文创新对技术创新发挥的基础作用，有利于全面建设创新型国家。
创新的经济学基础的改变信息化这一新现代化条件，使传统“创新”概念中隐含的“创意”内涵，越来越被作为创新的主流含义突出起来：从创新的内容来看，创意更强调创新的人文内涵，创新不光是针对中间生产手段和工具的技术创意，而且是对人的意义和价值的创造性响应；从创新的方式来看，一方面更加强调创意是原生态的创新，一方面更加强调创意是“活”的创新。
对创新的生命有机性方向的强调，使全球创新潮流，呈现出哈佛商学院教授罗布·奥斯汀所说的从“工业化制造”向“艺术化创造”的转变。
创造而不是制造、艺术化而不是工业化，成为创新的新意所在。
创新是“体”还是“用”？在工业化条件下，熊彼特已谈到创新的作用。
但创新对于工业化来说，还只是“用”，而不是“体”。
也就是说，创新只是工业化的一种手段，是理性实现自身的手段。
在信息化条件下，创新具有了新的意义，即“体”上的含义：创新本身是目的性的，是生命进化本身。
哈佛商学院教授罗布·奥斯汀指出：“当商业变得更为依赖知识来创造价值时，工作也变得更像是艺术。
”“艺术”这个隐喻，在这里代表着对“理性”（“经济人”隐喻）这个现代性范畴的突破。
奥斯汀的意思是，当商业基础从现代性的“物质资本”，转向后现代性的“知识”后，经济范畴的基础就从“理性”转向了“艺术”。
理性范畴内物性的创新，就必然转向“艺术”范畴内生命性的创新。
艺术在这里，更多代表着人的精神本身。
这就是“创意”问题的根子。
如果说现代性意义上的创新，主要是心物二元对立的科技意义上的创新；那么后现代性（信息化）意义上的创新，更多是打破心物二元论后科技与人文结合意义上的创新。
我们一旦承认在经济学前提假设上，创意问题就出了“科学主义”和理性经济人这个“圈”。
那么对以下一系列推论之出圈，就会不再奇怪了。
创意经济实际上意味着，从以效用为重心的经济，转向以价值为重心的经济；从以理性资本（包括物质资本与公共知识[即物化知识]）为基础的经济，转向以活性资本（包括知本[即个人知识资本]、社会资本、文化资本、精神与潜意识资本）为基础的经济；从以机械组织和制序为基础的经济，转向以有机组织和活的制序为基础的经济。
创意从本质上说，是感性生产，它之日渐重要，是对作为理性代名词的生产本身（鲍德里亚说的“生产之镜”）的一个扬弃。
创意作为与理性生产相对的感性生产，越来越从分工异化的精英创意，转向全面发展的草根创意；从以生产为中心的创意转向生活方式主导的创意；从理性的机械工程行为转向演进的生物进化行为。
这就从整体上超越了现代性的创新境界。
创意的实证解释实际情况是不是这样子的呢？我们不妨用上述的“大胆假设”，小心解释一下常规难以解释的创意现象，看我们的理论是否具有解释力。
（一）、创意是人本价值导向的创新——创新内涵的人文化1、产品差异性：价值与效用的区分后现代经济的第一位的特点就是定制。
定制与工业化大规模生产相对，表现出以异质性价值为基础的产品差异性。
凯夫斯《创意产业经济学》指出一个现象，创意性产品的特性、基调、风格“独立于购买者对产品质量评估之外”，“当存在横向区别的产品以同样的价格出售时，人们的偏爱程度是不同的”。
主要由创意决定的产品差异性，对创造高附加值的贡献，远远超过产品质量的贡献。
这是因为，创意的本质，就是捕捉满意和快乐。
而快乐在人均3000美元收入临界点之后，不再以效率为依据，而转以异质性、差异性、不可通约性、个性这些反效率的尺度为标准，这种反效率的尺度，是创意产品的“质量控制标准”。
2、利益最大化：从效率优先到价值优先凯夫斯《创意产业经济学》指出的又一特殊现象是，创意产业人员关注的“往往并非利益最大化问题”。
答案还是在价值与效用的区分上。
奚恺元的实证研究表明，在人均3000美元收入地区，效用与价值的相关度下降到2%以下。
此时，企业甚至经济的性质，发生质的变化。
此前，经济是以效率为核心的，利益最大化，实质表现为效用最大化；此后经济转向兼顾效能和价值（诸如公正），效用最大化就逐步受到价值最大化的挤压，表现在文化理念对消费者估价的影响加大上。
创意正好作用于这一区间。
3、熟练：对价值的整体直观把握凯夫斯《创意产业经济学》还发现一个现象：对创意活动，消费者更加偏好使用具有多种技能全面发展的熟练人员，而不看好只有一技之长的专业人员。
用创意经济学中的人文价值理念可以很好解释这一点。
消费者要求创意者具有多种技能，这是针对价值，而不是针对效用的。
因为分工专业化，虽然在涉及效率的领域，具有相对优势，但在创意要求的价值整合领域，并无所长。
（二）、创意是生物进化方式的创新——创新方式的人文化5、艺术化管理：对科学管理的超越对创意来说，仅有科学管理是不够的。
当创新在内容上体现出更多人本化价值特点时，创新方式相应就会更多地转向“艺术化创造”。
与“工业化制造”相比，“艺术化创造”（也就是创意经济的生产活动）不像机器运动，而像生物运动。
比如它体现出更多的自发性的特点。
创意是自然而然的，要求自然放松、水到渠成。
以最大化理性为理念的管理，对创意是不适用的，它要求更人性化的管理。
6、仿生制度：像有机体那样学习创意日益成为创新的源动力，这对组织和制度提出了特殊的变革挑战，要求组织具备更多有机体的生物特征，要求制度成为一个学习演进过程。
创意要求生产组织成为有机共同体，而不是原子式的契约组织。
创意型组织要求简化合同，充分利用组织的有机资本和信誉度等“有机的”资源，来降低合作的交易费用。
例如，信任从本质上来说，就不是一种“科学”的资源，而是“有机”的资源，是用来化简复杂的“有机”资本。
凯夫斯在《创意产业经济学》中重点讨论了这方面的问题。
在创意经济中，制度不是僵化的理性的形式，而是在有限重复博弈中学习演进的过程，在这一过程中形成有限理性，既不像绝对理性那样僵化，也不像单纯的经验那样不确定。
总的看，创意的特殊性在于，由于价值的非异化特性，引起生产及组织的有机的、复归的特性。
创意越来越成为创新的内在活力源泉所在。
国家创新、企业创新，归根结底，是社会组织的有机化过程，而创意是更基础层面的社会有机化。
离开了创意基础的国家创新、企业创新，只能导向工具理性的技术创新。
结合材料二说明应如何促进科技成果的转化为现实生产力
一、加快科技成果转化实现生产力的意义 在当前，科技成果转化的作用和意义主要表现在如下三方面： 1．重视科技成果转化是世界竞争发展的需要。
在当今世界范围内，经济的竞争愈来愈表现为科学技术的竞争，表现科技成果（特别是高技术成果）转化数量、质量和转化速度的竞争。
归根结底是科技成果商品化、产业化程度及其市场占有率的竞争。
2．科技成果转化是落实“科学技术是第一生产力”的关键。
发展经济要依靠科技进步，发挥第一生产力的作用，而只有把作为第一生产力重要体现的科技成果在生产实践中得到广泛的作用，才能有效地提高我国的经济增长质量，实现经济增长方式的两个根本转变。
3．科技成果转化是科技与经济结合的最好形式。
新技术的产生并不等于新产业的形成，要使科技成果变成现实的生产力，特别是要形成规模效益，就需要科技工作者与经济工作者的共同努力，制定有力措施，创造有利于成果转化的环境条件，加快成果转化的步伐，为解决经济和社会发展中的难点、热点、重点问题作出贡献。
二、科技成果向现实生产力转化现状 我国高校科技成果转化的形式主要有以下6种：高校自己创办企业直接转化科技成果通过技术转让向社会转化科技成果… 一、加快科技成果转化实现生产力的意义 在当前，科技成果转化的作用和意义主要表现在如下三方面： 1．重视科技成果转化是世界竞争发展的需要。
在当今世界范围内，经济的竞争愈来愈表现为科学技术的竞争，表现科技成果（特别是高技术成果）转化数量、质量和转化速度的竞争。
归根结底是科技成果商品化、产业化程度及其市场占有率的竞争。
2．科技成果转化是落实“科学技术是第一生产力”的关键。
发展经济要依靠科技进步，发挥第一生产力的作用，而只有把作为第一生产力重要体现的科技成果在生产实践中得到广泛的作用，才能有效地提高我国的经济增长质量，实现经济增长方式的两个根本转变。
3．科技成果转化是科技与经济结合的最好形式。
新技术的产生并不等于新产业的形成，要使科技成果变成现实的生产力，特别是要形成规模效益，就需要科技工作者与经济工作者的共同努力，制定有力措施，创造有利于成果转化的环境条件，加快成果转化的步伐，为解决经济和社会发展中的难点、热点、重点问题作出贡献。
二、科技成果向现实生产力转化现状 我国高校科技成果转化的形式主要有以下6种：高校自己创办企业直接转化科技成果通过技术转让向社会转化科技成果与地方政府、企业开展产学研合作，共同开发新技术新产品，并实现成果转化及产业化利用一批重点科研基地，加强对重点科技项目的研究、开发和转化，使高校自己成为高新技术产业的孵化器参加各种技术交易活动，向外宣传和推广高校科技成果，通过”技术+资本”的方式与企业合作直接参与企业的技术创新及产品开发，风险共担，利益共享。
三、科技成果向现实生产力转化现状 我国每年都取得数以万计的最新科技成果，其中高校科技成果每年就达3万多项，为科技成果转化为现实生产力提供了丰富的资源，显示出了我国的科技潜力和实力，但我们应当清醒地看到，我国科技成果转化率还不到20%、专利实施率不到15%，而发达国家高达70%、80%。
同时，在为国民经济发展做贡献方面也存在相当大的差距。
据有关资料报道，我国高校科技成果转化后，能为企业产生经济效益的只占被转化成果的30%，而真正形成产业的还不到5%。
国家知识产权局2003年对高校和科研机构知识产权工作的调查资料显示：高校为了独占市场而申请专利的动机比重不足1/3。
，在高校明显存在专利申请量年年上涨，但成果转化情况令人担忧的现状，这样势必到技术进步。
面对国际经济、科技竞争的严峻挑战和人口多、底子薄、人均资源相对短缺的国情，加快国民经济增长方式从粗放型向集约型的战略转变已迫在眉睫。
科技成果转化是指一定的实践主体基于已有的知识和技术条件，为了提高或扩散技术、促进和发展生产、丰富和改善生活，在、开发、试验、生产、营销等实践活动中所实现的已有科技成果的商品化、产业化和社会化。
它的主要特征在于科技与经济的有效结合、科技与社会的一体化发展，突出强调已有科技成果的商业化、产业化生产、社会化普及。
四、科技成果向现实生产力转化的条件 发展中国家实现生产力跨越式发展面临的制约因素概括起来说就是制度条件，而传统的经济增长模式恰恰抽象掉了制度因素。
简单观察经济现象就可发现，一个社会的生产力跨越式发展总是表现为新技术的广泛使用；新技术的扩散依赖于技术创新，而技术创新的能力在很大程度上依赖于制度投资与制度创新。
当实行低效率的产权制度时，个人的获利能力会既缺乏又不完善，其结果是技术进步变得缓慢，自然资源存量的收益呈递减趋势。
制度创新之所以是一个国家实行生产力跨越式发展的必要条件，是因为制度创新可塑造出新的激励或动力机制，激发行为人参与交易活动、进行技术创新的动机。
一个社会的经济缺乏活力或停滞不前，一般总是与既定的制度因素窒息行为人的创新动机或行为人的创新活动得不到最低限度的报偿有关。
五、科技成果向实现生产力转化对策 市场导向型生产力跨越式实现生产力转化模式的制度基础就是市场经济体制，改革的基本含义就是传统计划经济体制向市场经济体制的过渡，其实质就是资源配置的等级规则协调向产权规则协调转换，从而为生产力的跨越式发展创造制度性条件。
首先，构建有助于生产力跨越式发展的微观基础。
微观基础重构的核心是通过企业制度的改革，明晰产权关系，为经济的快速增长提供新的刺激，提高资源的配置效率。
企业制度改革的核心是国有企业改革，其改革的基本思路是：第一，实施国有企业的分类改革战略。
国有资本的进退并不只是从企业规模的大小来确定，而是主要从企业所处行业的性质来区分。
对于涉及重大国计民生的行业，国家应实施有效控制；对于竞争性中小型国有企业，国有资本应逐步退出；对于大型竞争性国有企业应按照国际惯例进行股份制改造，在政企分开的基础上，以产权主体多元化实现产权关系明晰化，建立规范化的现代企业制度。
第二，实现公司治理结构的创新。
通过合理配置剩余索取权与控制权，在公司的出资人、经营者与生产者之间形成自我约束、相互制衡的机制，促使企业长期发展。
其中一个非常关键的问题是如何完善对经理人员的激励和约束机制，调动劳动者的积极性。
当前可选择的是及早引入以年薪制、奖金和股票期权计划为主要内容的最优报酬计划，完善对经理人员的激励机制，试行吸收“新分享经济思想”的员工持股制度，使员工的收入与企业经济效益相联系。
第三，完善企业的技术创新机制。
为了提高企业的技术创新能力，一方面应出台一系列优惠政策，鼓励企业逐步增加研究开发费用，掌握高新产业的核心技术；另一方面应从制度上对技术创新行为实施有效激励，如对科技人员实行新产品新增利润提成、技术折价入股或股票期权计划等制度。
其次，为生产力跨越式发展构建良好的市场环境。
优化市场环境的核心是完善市场机制。
所谓市场机制是指在一定的市场形态下，市场供求、价格、竞争等诸要素互为因果、互相制约所形成的联结系统和运转方式。
市场机制的完善除了市场主体必须产权明晰、具有硬的预算约束等特征之外，还必须具备以下条件：一是营造平等竞争的市场环境。
自由竞争、充分竞争和无歧视竞争是平等竞争的基本含义，垄断通过限制平等竞争损害市场效率。
为此，既要尽可能减少通过行政干预设置进入壁垒的行政性垄断，又应通过规章制度的改革尽可能避免自然垄断对市场效率的损害，同时应坚决反对不正当竞争与地方保护主义。
二是进一步开放市场，构建一个相对完善的市场体系，同时在充分竞争和放开价格的条件下，形成一个由市场供求决定的市场价格体系，这里不仅包括一般商品价格，而且包括工资率、利率等要素价格。
三是优化市场约束系统。
市场经济是一个在法制基础上的讲道德、诚信的经济，而不是一个为了追逐自身利益可以不择手段损害他人利益的经济。
市场经济鼓励人们合法地追求自身利益最大化，惩罚损人利己的行为，并努力形成一个通过追求个人利益的最大化最终导致社会利益最大化的机制。
再者，构建有助于生产力跨越式发展的政府体制。
政府需要通过机构改革转变职能，由经济建设型政府向公共服务型政府转变：一是理顺政府与企业之间的关系，避免对企业的行政干预。
凡是市场能做的就由市场去做，政府只在市场做不好或做不了的领域发挥作用。
二是明确经济政策目标，优化经济政策工具，提高经济政策效率。
政府在调控经济时更多地运用经济手段。
三是通过机构改革建立一个精简、高效和廉洁的政府服务体系。
四是尽可能使政府的政策及政策的制定过程具有透明性，从而引入公众对政府行为的必要监督。
五是政府应成为遵守法律的楷模，依法行政，依法治国，并努力创造一个公正的法律环境。
六是实行国民待遇与非歧视原则，每一个市场参与者包括国外的厂商，都能在中国的市场上获得平等的竞争机会。
创新如何驱动产业发展？
自2015年，中央政府发出“大众创业、万众创新”号召以来，全国上下兴起创新创业的热潮，各行各业涌现出许多成功典范，“双创”硕果累累。
每年新登记注册企业始终保持高速增长的态势，尤其创新型企业的发展状况令人惊喜，它们的成长为经济持续增长夯实了微观基础。
在最新一年的《全球创新指数排名》中，中国更近一步，超越比利时排名17位，与高收入经济体的差距正在不断缩小，并极有可能在近几年跨入入创新第一集团的阵营。
创新驱动发展战略和创新创业政策在推动经济总量提升的同时，有效带动了产业结构的转型升级。
随着我国经济由高速增长阶段转向高质量发展阶段，要更加深入实施创新驱动发展战略，使中国经济在新一轮创新创业浪潮中获得更强的综合竞争力。
